Varbergs Flugfiske Klubb - 1987






« Tillbaka

Flourcarbon no more....
Jag fick detta svar, när jag skulle beställa lite flugor igår från Sameo, och frågade varför de inte hade floucarbon-tafsmaterial i butiken.
Måste hålla med om att det låter vettigt, och numera blir det nog inte flourcarbon längre.


*******************************************************************************
Vi har tagit beslut på Sameo att inte sälja FC material alls.

Jag ska ge dig lite våra tankar varför :)

Flourcarbon som hamnar i naturen bryts inte ner.
Det kan ligga kvar i 1000 år utan försvagas, ett material som dessutom är väldigt miljöfarligt och nedsmutsande att framställa.
–OM du knäcker en tafs på en fisk, eller om det av olyckshändelse hamnar i naturen försvinner det inte så fåglar, fiskar och däggdjur kan få i sig, eller snärja in sig i materialet som inte försvinner och kan skada år efter år efter år...det ligger kvar...

FC:s styrka är marginellt bättre än motsvarande monofilament (när man TESTAR det... dragstyrkona som utges på spolarna är ofta faktiskt inte sant.)
FC är lite starkare men ENBART när knuten är 100% perfekt :)
Minsta miss i knuten och att det bränns så har det sämre hållfasthet än motsvarande fel på ett monofilament material. FC är känsligare mot värmen alltså.

Att FC har ett lägre brytindex och inte syns lika mycket, ser jag mer som ett argument för fiskaren än fisken, eftersom ingen fisk faktiskt VET vad en tafs eller lina är. Vi fiskade med gut-tråd och senor för bara 100 år sedan :) och om brytningsindex är 0.78, eller 0.92...hmm.
Sjunker bättre? …ja, fast om du använder lite diskmedel på vilken monofilament lina som helst så sjunker den lika snabbt. Eller "snakeRiver mud" :D

FC är styvare material och skär ofta in i andra materia vi skarvning.
FC är hårdare och därför svårare att knyta en förlängning. En tafsring är att föredra om du ska ha FC spets. ( men metall har rätt högt brytningsindex + gångjärnseffekt vid kastningen...)

Naturligtvis väljer var o en vilket material man vill ha, varför o hur man ska fiska. ;)
Jag personligen väljer bort FC av just miljöskäl, samt att jag faktiskt inte ser några som helst fördelar med det alls. :)

Vi som säljer 10 000 tals meter tafs och tafsmaterial per år, kan helt enkelt inte med gott samvete sälja sådant vi vet är så miljöfientligt som FC.

Ha de bäst o Skitfiske på dig!!
Ken

*******************************************************************************
PS. Publicerat med Kens godkännande:
Skrivet av: Magnus Kläppe, 2012-04-02 15:48

SV: Flourcarbon no more....
Word!

:-o
Skrivet av: Jakob, 2012-04-02 17:59

SV: Flourcarbon no more....
Man får man ha med en liten tub "yes" diskmedel, att gnida in tafsen med om man vill att det skall sjunka. =)
Skrivet av: Magnus Kläppe, 2012-04-02 20:37

SV: Flourcarbon no more....
Mycket tänkvärt innehåll i Ken´s svar ovan. De tyngsta argumenten för att välja bort fluorcarbon har redan beskrivits så tydligt ovan så det finns inte mycket att tillägga. Kan dock utöver det nämna att jag för mitt fiske i år har valt bort fluorcarbon av rent funktionella skäl.

Har testat två fluorcarbonmaterial under ett par år, det ena froghair och det andra tror jag hette egor(lite osäker). Jag upplever det som att froghair var bättre men de uppvisade samma problem för fisket.

Bägge materialen har jag upplevt som styva, hårda men samtidigt sköra. Just det faktum att linorna är så stumma har jag sett som ett problem. Visst är det bra vid mothugget. Men jag har (verkligt eller ej) fått för mig att de hårda linorna orsakat större krokskador på mjukmunnad fisk som harr. Vid öring är det inget problem. Fiskar man dock harr med tunna torrflugekrokar i strömmande vatten så blir det ofta hård press på kort lina i slutet. Jag har fått för mig att de stumma fluorcarbonlinorna har överfört mer energi till fiskens mun i dessa situationer och då fått större skärskador som följd. Kroken har skapat en större skäryta i munbrosket än vad som skett vid användande av en mjukare lina.

Sedan så vill man ju ha en lina som tål mycket slitage och inte är skör den dagen 3 kilos harren sitter i andra änden...Dragstyrkan under perfekta förhållanden är nog inte det viktigaste i dessa situationer.

Vid torrflugesfiske har jag vidare tyckt att det varit jobbigt att tafsen sjunker. Vissa säger att det är det som är poängen att tafsen blir osynlig när den dras ner under ytan. Personligen tycker jag dock att det varit svårt att balansera de långa torrflugetafsarna rätt så att det funkar att fiska torrt under längre fiskepass.

Miljöskälen är ju det viktigaste här, men jag tycker nog att det finns visst stöd av andra argument som funktion och i viss mån pris för att välja bort fluorcarbon. Man får ju mycket monolina av bra kvalité för samma summa som fluorcarbon...

Vi kan alla göra ett val...
Skrivet av: Klas Brodén, 2012-04-02 21:04

SV: Flourcarbon no more....
Det känns verkligen som Ken & co på Sameo tänker igenom alla aspekter på sina produkter. Hög kvalitet, genomtänkta detaljer och dessutom då, ansvarskänsla för miljökonsekvenserna av det dom säljer. Mycket bra!
Skrivet av: Mikael Hansson, 2012-04-03 17:07


Första sidan    (1)     Sista sidan

Svara:

Ditt namn: * Ladda upp bild: